RoCE 相同 c++ 比較 關心 分享 多少 自己 ×××

作為一個軟件測試培訓講師，主要側重在白盒測試培訓方面，尤其對C++test比較擅長。最近發現市面上跳出一款Wings工具，據說1分鐘可以自動生成100萬行測試代碼，性能方面大大超越C++ test，就想著抽空來×××實彈的對比看看是不是在吹牛。這兩天索性閉關好好研究一下。試用下來，發現Wings的創造團隊真的是非常有才，邏輯非常清楚。我又掐指大致框算一下，整體研發工作量肯定不小，突破了很多技術天花板。所以，在開寫之前，首先向Wings創造團隊表達我真摯的敬意，畢竟在現在的軟件測試發展中，能靜下心來研究創新算法的人太少了。
　
　長話短說，現在把Wings和我熟悉的C++ test做一個對比分析，如果有不對的地方歡迎大家拍磚，也借此機會轉達想要認識Wings開發團隊的誠懇。
　
　首先Wings與c++ test都是用於生成單元測試驅動框架的工具。兩者差異在於以下幾點：
　
　（1） 基本普通類型，wings與c++ test生成用例大致相同，wings采用隨機生成一組或者多組數值，而c++ test依據臨界值生成固定的隨機數。
　
　例如：c++ test：生成五組測試函數，每個測試函數分別取最大值，最小值，-1,0,1
Wings：從json中取值，json中的值先隨機生成，也可以用戶自己修改。
　
　例如：
　C++ test針對基本類型：
　
　
　Wings針對基本類型：
　
　（2） 數組類型
　數組作為函數參數使用時，分為固定長度和非固定長度。　
　

1. 固定長度的數組
   Wings能夠分析出數組的長度，通過獲取固定數組的長度，進行拷貝賦值。
   
   C++ test通過不關心數組的具體長度為多少，統一初始化為1、16、256的大小，進行賦值。
2. 非固定長度的數組
   Wings首先給不定長度的數組，分配一定的長度，用戶可修改數組長度的大小wings將依據具體修改的數組長度進行賦值。
   C++ test通過不關心數組的具體長度為多少，統一初始化為1、16、256的大小，進行賦值。
   例如：c++ test針對數組類型：

　
　
Wings指針數組類型：
（1）一維數組類型

（2）二維數組類型

（3）三維數組類型

（3） 指針類型
　Wings：json文件生成不定長度的數組，驅動運行的時候可以根據文件中用戶設定的數組進行靈活的取值，二級指針也可以根據json中數組的長度進行靈活的賦值，三級指針暫時是取的二級指針的地址。

　C++ test：一級指針是生成4種測試函數，前三種賦值長度分別為1,16,256的數組，最後一種指針賦值0；二級指針三級指針類似，取一級指針，二級指針的地址。
例如：c++ test針對指針類型：

　

　

　

　
Wings針對指針類型：
（1）一級指針

（2）二級指針

（4） 復雜類型（結構體類型）
　Wings：對結構體的處理相對比較合理，首先針對復雜類型，wings首先進行展開分析，將復雜類型分解為最簡單的基本類型，然後依次進行賦值操。
　C++ test：對結構體的處理很簡單，就是直接將結構體定義一下，然後就傳進去了，結構體指針或者數組是取上一級的地址或者初始化0。
例如：c++ test針對復雜類型：

　Wings針對復雜類型：
　將復雜類型展開分解，依次進行賦值操作。

（5） 枚舉類型
　Wings：json中隨機生成枚舉類型裏面對應的數值，然後驅動裏面將該數值轉化為枚舉的值賦給函數參數。
　C++ test：直接隨機賦上枚舉類型裏面所有可能的情況。
　例如：c++ test針對枚舉類型
　

　
　Wings針對枚舉類型：

　
（6） 聯合體類型
　Wings：對聯合體的每一項都進行默認順序賦值，用戶可以根據需要實際選擇賦值哪一個，聯合體的值存在json中
　C++ test：聯合體賦值跟普通類型賦值一樣，聯合體裏面的某一個變量賦值為最大，最小，-1,0,1這五種值，每種都測試一次
　例如：c++ test針對聯合體類型：
　

　
　總結對比下來的結果就是這樣：

　

	ｗings	Ｃ++test
基本類型	隨機賦值	最大值，最小值，-1,0,1
數組類型　　　固定長度	依據具體長度賦值	全部按照1、16、256的長度進行賦值
非固定長度	依據需求動態賦值	全部按照1、16、256的長度進行賦值
指針類型　　　基本類型	動態獲取長度，進行賦值	全部按照1、16、256的長度進行賦值
復雜類型	采用常規賦值方式	全部按照1、16、256的長度進行賦值
復雜類型	Wings首先將復雜類型分解為簡單的基本類型，然後依次進行賦值	不做處理，直接賦值為空
枚舉類型	隨機賦值	隨機賦值
聯合體類型	隨機賦值	聯合體裏面的某一個變量賦值為最大，最小，-1,0,1這五種值
特殊類型	利用模板方式，特殊進行賦值處理	不做處理

　
Wings與c++ test優缺點對比：
（1） 從靈活性方面：wings可以依據需求，修改賦值的次數，c++ test只能夠一次性固定生成幾組值。
　
（2） 從賦值方式：wings的賦值更加合理，c++ test只能夠生成一個簡單的單元框架，具體的賦值方式，大部分需要測試人員手動去修改驅動賦值，wings基本上不需要測試人員修改驅動代碼，只需要依據需求，修改測試數據即可。
　
（3） 從企業適用性方面：企業應用一般軟件復雜性高，因此c++ test由於無法面對復雜參數和復合類型以及嵌套類型產生用例，因為其企業適用性大打折扣，更多時候是產生了測試驅動的框架而已，而wings則可以面向任意復雜的應用，可完成全部單元測試用例驅動代碼的生成。
　
　　不比不知道，一比嚇一跳。Parasoft C++是美國廠商的產品，占據市場好多年，很多都是軍工在用。Wings據說是全自研的，居然性能表現這麽好。創新太難了，我也深有體會。衷心希望這樣優秀的產品能有更好突破。畢竟這樣用心和認真專研的團隊，國內太少了。

Wings與parasoft c++ test在單元測試用例自動生成能力的比對