隨著Intel 12代酷睿的釋出，電腦記憶體也正式從DDR4時代開始向DDR5時代切換。

那麼，在目前的環境下，DDR4與DDR5之間的對比究竟是什麼樣的？應該如何取捨？

今天就帶來Intel平臺的記憶體測試報告。

產品測試平臺：

首先來看一下產品的測試平臺，這次用到了Intel 11代和12代CPU，分別為i9-11900K、i7-11700K、i5-11600K、i5-11400、i9-12900K、i7-12700K、i5-12600K、i5-12400，基本覆蓋了現有Intel中高階CPU產品。

主機板分別用了支援DDR5和DDR4的產品，DDR5的平臺使用的是MAXIMUS Z690 HERO。

DDR4平臺主機板為ROG STRIX Z690-A GAMING WIFI D4吹雪。

DDR4記憶體還是金士頓8G*4。實際執行頻率是3200C14。

DDR5記憶體是阿斯加特阿薩戰士。需要注意的是這套記憶體是特挑的，所以不可以代表零售產品的實際表現。

記憶體附贈了一雙防靜電手套，這個附件比較少見。

阿薩戰士採用金屬馬甲設計。

記憶體頂部有較長的導光條，可以實現ARGB調光。

產品效能測試：

本次測試主要分為兩個部分。

第一部分為綜合性能測試，對本次測試中所有的CPU均進行綜合測試，測試專案包含記憶體理論效能測試、CineBench? R20效能測試、CPU-Z效能測試、WinRAR效能測試、CineBench R20 CPU功耗測試、孤島驚魂：新曙光測試。主要是對各個型號的CPU進行效能摸底。

第二部分則在11代和12代中分別選取了一款CPU進行了完整的1080P遊戲效能測試。主要是針對兩代平臺做不同記憶體狀態的效能摸底。

首先我們進入第一部分，CPU綜合性能測試。

11代酷睿因為不支援DDR5記憶體所以測試起來會更簡單一點，記憶體頻率從2133到4800即可。

由於CPU-Z測試和CineBench R20測試結果過於接近，沒有對比價值，所以就沒有出現在圖表中。

i9-11900K圖表中可以很清晰地看到11代酷睿還是比較簡單的，大體上就是從2133開始效能逐步提升，到3600為拐點，因為此時到達了主機板預設的Gear 1和Gear 2的切換拐點。

3733為Gear 2的起步位置，效能大致接近2933G1。3733往後由於超頻難度會大幅提升，所以記憶體時序會顯得不太可控，故而即使達到4800頻率，效能依然不及3600 G1。

具體測試資料：

i7-11700K的測試結果大致類似，最優的依然是3600 G1。DDR4 4800的表現大致與2933 G1相當。

具體測試資料：

i5-11600K的狀況也是類似，拐點出現在3600，不過與8核的CPU相比，6核的CPU在Gear 2下的跑分趨勢相近，但是理論延遲明顯大了很多，3733 G2的延遲與2666 G1大致相當。

具體測試資料：

i5-11400大致趨勢也是相同，以3600 G1為拐點，不過由於i5-11400是11代中我測試效能最低的一款，所以3600 G1與4800 G2的效能相對差異也是最小的。

具體測試資料：

12代酷睿的測試會更復雜一些，需要跨DDR4和DDR5平臺，DDR4測試頻率為2133~4800，DDR5測試頻率為4800~6200。

i9-12900K可以看到兩個明顯的拐點，分別為DDR4 3733 G2和DDR5 4800 G2。整體上看依然是DDR4 3600 G1最強，DDR5的效能表現基本屬於差強人意。

即使將DDR5超頻到6200，記憶體延遲也僅相當於DDR4 4800 G2和DDR4 2666 G1，所以不僅記憶體分頻會對記憶體效能有明顯的影響，記憶體的時序設定也是很關鍵的因素，而現階段DDR5記憶體的時序還是比較難壓低。

具體測試資料：

i7-12700K的測試結果大致相近，相比i9-12900K記憶體延遲會略高一點。

新曙光這款遊戲在12代平臺下有一個比較有意思的區別，DDR4 3600 G1與DDR4 4800 G2的最低幀大致相當。

WinRAR的效能波動也更小，可見相比11代，12代酷睿對記憶體分頻的優化顯然做的更好。

具體測試資料：

i5-12600K的測試結果與i7-12700K較為接近，依然是DDR4 3600 G1效果最好，記憶體延遲也會整體提高。

具體測試資料：

i5-12400的測試結果與i5-12600K比較類似，依然是DDR4 3600 G1效果最好，記憶體延遲也同步提升。

具體測試資料：

第二部分為詳細的遊戲效能測試：

遊戲效能測試是在兩代平臺中各自選取一款CPU來進行測試，這樣可以比較詳細的對比不同記憶體頻率下的效能差異。

11代酷睿選取的是i7-11700K，記憶體頻率測試了2400、3600、3733、4800四個頻率。以3733 G2為100%，四個頻率總體結果分別為94.78%、103.06%、100%、102.70%。

在DX9和DX11下的差距大於平均值，也就是對記憶體頻率依賴度更高。

在DX12、VULKAN、DXR三者DX12測試結果與平均值十分接近，而VULKAN下測試結果基本對記憶體頻率不敏感。

具體測試資料：

12代酷睿選擇的CPU是i9-12900K，記憶體分別測試了DDR4 3200、DDR4 4800、DDR5 4800、DDR5 6200。以DDR5 4800為100%，四者的差距為100.69%、101.22%、100%、102.17%。

在DX9和DX11下的差距依然是大於平均值，對記憶體頻率的依賴程度更高。

在DX12、VULKAN、DXR三者的測試更有意思，高低落差更多，不同遊戲對高頻記憶體產生的結果區別較大。不過大部分遊戲對記憶體頻率的依賴程度更低。

具體測試資料：

測試總結：

從以上的測試中我們大致可以提煉出以下的一些結論：

關於記憶體是否需要糾結引數：

從測試結果來看，當記憶體頻率超過DDR4-2933之後，記憶體頻率提升帶來的收益會急劇縮水。

因為後面會遇到記憶體分頻、記憶體代數切換兩道關口，這就導致DDR4-2933之後記憶體的收益是呈反覆波動的狀態。

所以，只需要記憶體頻率大體達到自己的預期即可，沒有必要過度糾結。

關於記憶體對效能的具體影響：

其實記憶體效能影響最大的因素還是容量。

容量不達標很容易導致電腦出現卡頓，也會因虛擬記憶體呼叫增加大幅增加SSD的磨損。

次級因素為過分的低頻。

當記憶體頻率高於DDR4-2933之後這個問題幾乎可以忽略，大部分測試場景中整體差距都是在5%以內徘徊。

關於DDR4與DDR5的對比：

這是近期比較熱議的一個話題，從測試中就可以大致的蓋棺落定，對於絕大部分的使用場景最佳的選擇就是DDR4能開Gear 1，頻率則儘可能的高。

DDR5雖然會有明顯的頻率優勢，頻寬也會高的多，但是依然會有很多場景下不敵DDR4 Gear 1，所以以現有的溢價去購買DDR5顯然得不償失。

關於DDR5失敗的原因分析：

DDR5的失敗首當其衝的問題就是價格，在現在DDR4-3200價格已經與DDR-2666基本一致，已經普條化的大環境下，DDR5那個價格就基本註定它的失敗，畢竟有提升的情況下，基本也是不超過5%的。

更深層次地去看，DDR5這一次之所以會如此尷尬，還是因為在時序和分頻兩個問題上同時被砍，相比過去記憶體換代只有時序的問題，DDR5還要多背一道枷鎖。雖然Intel已經很努力優化記憶體分頻，但是依然顯得頗為尷尬。

關於DDR4是否適合分頻使用：

不過我們也看到一個比較有趣的現象，12代酷睿對記憶體分頻的敏感度明顯降低，記憶體分頻後的效能損失降低了不少，所以也讓我們多出了兩種選擇方式。

當自己的記憶體保持G1有問題時，可以選擇主動分頻為G2狀態，這樣損失少量效能換取穩定性的極大提升。

雖然這樣不免還是比較噁心，但是相較11代平臺已經緩解很多。有些品牌的主機板也是主動選擇走這條路，直接放棄3600 G1。

另一種方式是直接用上4000以上的特高頻DDR4記憶體，這適合頻寬敏感的使用者使用，不過依然要面臨一個尷尬，頻率高的DDR4記憶體也並不便宜。

關於DDR4記憶體的可玩性探討：

由於這一次主機板廠商普遍選擇相當低的CPU SA電壓預設值，這也變相為我們提供了較大的可玩性空間。

只要配合CPU SA電壓的調整，就可以明顯拉高Gear 1的適配範圍。

目前看到，DDR4-3866 G1下還是有很大的機會通過穩定性測試，更高的頻率大多隻能樂呵一下。

關於目前綜合性價比最高的記憶體選擇：

根據現在的測試和各方的反饋，DDR4最好的頻率選擇應該是DDR4-3200。

其實絕大多數一線主機板都可以實現預設DDR4-3600 G1，但是這次比較噁心的就是這些主機板有很多都將CPU SA電壓設定在很低的水平，B660主機板甚至也不給出SA電壓的設定選項，12代酷睿對四根記憶體的頻率支援要弱於兩根記憶體。這就導致在600系列平臺上DDR4-3600 G1有比較高出問題的概率。

再結合現在DDR4-3200的價格已經普條化，很顯然DDR4-3200就具有了很好的價格優勢、友好的主機板相容性（不挑分頻）和相對能看的升級空間（至少AM5不支援但是13代酷睿還會支援）。

最後，至於DDR5，其實從這次的測試來看就能看出也並非是一無是處。從11代和12代酷睿的對比中就可以看出記憶體分頻的影響是可以通過CPU的優化來彌補的。

DDR5本身的引數問題，由於DDR5這次預設的時序被拉到誇張的40，在這樣的基礎上也給予DDR5記憶體在時序優化上巨大的空間。

不過就現階段而言，針對DDR5記憶體只能說建議別急於一時。